一、简要案情

行为人叶某盗窃女式手提包一个，内有身份证及未到期定期存单一份，金额5000元。当日叶某将存单和身份证交与黄某并称是盗窃所得，让黄某想办法将钱取出二人平分，黄某应允。次日叶某因意外事故死亡。黄某逼迫其妻赵某持被盗的身份证和存单到银行支取存款，并称赵某即存款人本人，银行职员信以为真，误认为赵某即存款人，遂为赵某支取了该笔存款及利息。

二、意见分歧

关于黄某的行为应该如何定性，存在以下三种不同意见：

1、  黄某的行为构成盗窃罪。理由是：黄某明知叶某是盗窃的他人存单而予以支取，且答应与叶某平分，与叶某构成盗窃罪的共犯。

2、  黄某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由是黄某明知叶某是盗窃所得的存单而予以支取，属于转移赃物的行为，改变了赃物的存放地点。

3、  黄某的行为构成诈骗罪。理由是黄某逼迫其妻欺骗银行职员，冒用他人之名，隐瞒事实真相，从银行骗取存单所有人的储蓄，数额较大，符合诈骗罪特征。

三、分析本案，笔者同意第三种观点

理由是： 1、从叶某的行为来看，他盗窃的是不能即时兑现的定期存单，他盗窃了存单不等于盗窃了存单所记载的存款；被害人丧失存单，并不意味着同时丧失了存款债权。如果不把存单本身评价为财物，便难以认定盗窃存单的行为本身构成盗窃罪。很显然，仅仅盗窃一份存单，达不到刑法规定的数额较大的标准，叶某的行为尚未构成盗窃罪。

从黄某的行为来看，他逼迫其妻欺骗银行职员从而取得存款，是从银行公开将他人的现金取走，不是秘密窃取。因为存单所记载的现金是由银行代为保管的，不是存单所有人实际保管的。所以黄某的行为也不符合盗窃罪秘密窃取的特征。

2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪是妨害司法的犯罪，他使犯罪所违法形成的财产状态得以维持、存续，妨碍了司法机关利用赃物证明犯罪人的犯罪事实，从而妨碍了刑事侦查、起诉、审判作用。其行为对象是犯罪所得及其产生的收益，限于财物与财产性利益，包括犯罪所得的赃物、利用犯罪所得的赃物获得的利益等。其中“犯罪所得及其产生的收益”中的“犯罪”是既遂犯罪。本案中叶某的行为难以认定为盗窃罪的既遂，故黄某的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

3、持他人的存单和他人身份证且冒用他人名义到银行支取现金，隐瞒了事实真相从而取得银行的信任，银行才予以支付现金，完全符合诈骗罪的特征。存单是银行发给储户的存款凭证，银行和储户是一种借贷关系，存单到期银行有还本付息的义务，并且有为储户妥善保管资金的义务。对于储户支取未到期的定期存单，银行应该严格履行审核手续。本案中银行在履行手续过程中，行为人隐瞒事实真相，让银行以为赵某即存款人本人，基于这种错误的认识，银行为赵某支付了现金，从而使行为人取得财产而银行遭受财产损害。(作者：戴兵  建始县人民检察院)